太平养老首推一款创新保险产品-——太平牙牙乐

2004年修改宪法，规定国家主席进行国事活动，事实上赋予国家主席外交权。

法院认为，如果内政部长的意见只是重申和阐明州内政部相关规定的要求和精神，则属于行政内部指令，但本案中其意见已经涉及对一个具体案件提出明确的处理意见，该行政内部指令已经具体化，故已经属于行政行为。该规定为了全面审查行政行为的合法性，特别是实现行政争议的实质解决，将上级行政机关的批准行为纳入到了法院的审查范围。

虽然对于整个建设工程而言，地上清除只是一个阶段性的行为，但该决定具有独立的法律效果，因此构成行政行为。或者调查决定，比如鉴定、调取证据。但劳动部的信件显然远不足以对罢工参加者产生直接的法律后果。其适用的诉讼类型应当既包括撤销之诉，也包括义务之诉、给付之诉、不作为之诉以及确认之诉等各种诉讼类型。（一）独立拘束力标准 关于多阶段行政程序中的其他行政机关的阶段性决定是否具有对外的法律效力，比较主流的判断标准是该决定是否具有独立的对外拘束力。

对于从事行政审判而言，如何恰当地拿捏司法权干预行政权的边界，是一个值得进一步深入研究的重要课题。比如在费林/卡斯特勒行政法评注中[18]，就主张判断行政内部指令是否具有外部法律效力的主要标准，在于上级行政机关是否主观上有明确的将该指令的拘束力予以外化的意思表示，且基于这一意思表示，下级行政机关已经无需再进一步作出行政行为，该行政内部指令已经具有了最终的法律拘束力。3)其他社会组织也要积极保障宪法实施。

根据斯大林的论断，宪法并不是法律汇编。第54条同时规定，中华民国之宪法，由国会制定，宪法未实行以前，本约法之力与宪法等。[41]但是，民国时期的宪法学说被新中国宪法学进行了部分的继受、改造和发展。[65]有关条件程式的概念与理论，See Niklas Luhmann, Law as Social System ，Oxford University Press(2004)，pp.196-203. [66]列宁：《修改党纲的材料》，载《列宁全集》(第24卷)，人民出版社1990年版，第439页。

宪法集中了人民的共同意志，代表了人民的根本利益。[23]毋庸讳言，清末民初这种以变法图强为目标的宪法实施概念与经典立宪主义限制国家权力的价值理念并不一致。

[38]杨纪编：《宪政要览》，原载《香港大公报》，1937年11月29日。参见张泽涛：《法院向人大汇报工作与司法权的行政化》，载《法学评论》2002年第6期。特别是国民党之外的其他政治团体积极充当了非主流角色，参与宪法问题的讨论，使得宪法实施概念的含义逐渐被注入了立宪主义的价值原理。[75]虽然苏联国家法学说对于德国国家法学说批判色彩浓厚，但是其中基于对于代议民主的期待而发展出来的立法中心主义与德国近代国家法学说有一定的关联性。

根据中国知网的检索结果，1982年至今，在有影响力的学术期刊上以宪法实施为题的论文共有363篇。在成文宪法制定以后，宪法实施概念的含义在逻辑上应该是以成文宪法为起点的实施，换言之，是一种成文宪法制定后的宪法实施。从宪法制度的相互影响历史看，苏联1936年宪法对中国主流宪法观念影响很大。[67]但是，这种观念并不反对司法机关对宪法问题陈述意见的权力。

国务院和有立法权的地方人大及其常委会要抓紧制定和修改与法律相配套的行政法规和地方性法规，保证宪法和法律得到有效实施。讨论宪法，固以法律论为基本。

有时候法院会超出宪法条文的明显含义而实施宪法，有时候会因为制度功能分配不同，而对于宪法规范的实施没有达到宪法所要求的程度和标准。基于实验主义的立场，他认为宪政不过是幼稚园的政治，只不过是一种过程，能做一分是一分，不妨从幼稚园做起，逐渐升学上去。

他认为现在各国关于实施宪法方面有两类：一是国家最高法院单独负责实施宪法，如果议会通过的法案或是国家行政元首的行政行为与宪法违背时，最高法院就可以宣告无效。可以说，宪法实施的概念是一个根植于中国本土的概念，一个具有中国特色的宪法学基本范畴。在近代中国，如何让一般社会大众接受民主法治观念是宪法实施的一个重要前提。甚至影响了中国的司法实践。体现的是一种变法思维主导下的政治化实施，甚至带有宪法工具主义的思维倾向。[33]胡适：《再谈谈宪政》，载《独立评论》第二三六号，1937年5月30日。

[26]前引[25]，夏新华等书，第708页。孙中山的军政、训政、宪政三阶段论，就是这种理论的一种具体演化。

[22]换言之，通过制定新的宪法来改变现有制度，建立新的制度，以期实现某种更高的价值目标。而中国的宪法实施并非以司法为中心的实施，在主流的宪法实施理念中，没有立法、行政与司法的区分，也缺乏三权之间的相互监督与制衡。

对此，列宁曾指出：法官和军政负责人员都由人民选举，并可以按照大多数选民的决定随时撤换。[52]条件程式与目的程式这对概念是卢曼的区分，See Niklas Luhmann, Law as Social System ，Oxford University Press(2004)，pp.196-203. [53]但不是完全通过政治化的方式来实施，因为这些条款也可作为宪法判断的依据，通过法律方式实施。

这种变法思维暗合了中国自近代以来的宪法实施概念。在立法机关同时承担着宪法监督职能的宪法体制下，上述通过立法实施宪法的机制本身包括了消极性的合宪性控制和积极性的宪法实施两种方式。宪法能否实施，是政治问题。近代中国法学受日本影响较大，许多法学概念都是从日本回流传入中国。

[54]一些西方学者认为，因为受儒家文化传统和社会主义传统的双重影响，中国宪法中许多条款规定了这种目标性条款。[20]后来的宪政一词，正是立宪政体的简称。

宪法实施具有了面向未来的政治变革与法秩序构建的功能，在这种理论延长线上，才有了毛泽东有关实行宪法的论述。从学说史的角度，宪法实施概念则可追溯的更早。

前者，如现今之英、日诸国。[56]王叔文：《论宪法实施的保障》，载《中国法学》1992年第6期， [57]参见蔡定剑：《宪法实施的概念与宪法施行之道》，载《中国法学》2004年第1期。

如果国家行为超出这种界限，则构成违反宪法。当然，今天它还只是草案，过几个月，由全国人民代表大会通过，就是正式的宪法了。梁启超指出：立宪政体者，必民智稍开而后能行之。根据目前我国宪法学理论的通说，广义的宪法实施是指宪法规定的内容在实际生活中得以贯彻落实[1]。

比如，单纯通过宪法审查对于某些基本权利的保障程度可能不够，其他宪法机关也应当有义务对基本权利进行更充分的保护，比如国会和州法院。当时的代表性学说认为：如何方能使宪政的实施有一个永久的保障呢？首先就是要有民众来做后盾，就是要使民众明了宪政的意义与价值，因为人民明了了宪法是他们自由权利的保障之后，然后才能引起他们对宪政的需要，起而爱护宪法，进而保障宪法，然后宪政的基础方能稳固而久远。

因此，中国共产党批判性地发展了斯大林的宪法概念，认为宪法不仅是对事实的确认，同时也是纲领，是对未来的规划。比如，设立国家宪法日和建立宪法宣誓制度，这些举措可以提高宪法作为根本法的受关注程度，使宪法观念深入人心，也使社会各界更加重视宪法实施。

[49]该观点是对毛泽东在《新民主主义宪政》中有关宪法概念的发展和超越。[31]张佛泉：《我们究竟要什么样的宪法》，载《独立评论》1937年第236号。